Актуально в 2024 г.
Как говорилось в предыдущей статье нежелание недобросовестных участников рынка выплачивать неустойку в добровольном порядке приводит к необходимости для потерпевшей стороны договора обращаться в суд и службу судебных приставов, что крайне затягивает этот процесс, а подчас и полностью лишает возможности для истребования причитающейся неустойки, в том числе, в случае ликвидации недобросовестного контрагента, а равно отсутствия у него в процессе банкротства достаточных денежных средств и имущества.
Каким же образом взыскателю неустойки избежать таких трудностей?
Поможет в этом зачет, как способ прекращения обязательств по договору.
Дело в том, что у сторон договора обычно есть встречные обязательства, то есть, к примеру: обязательством поставщика является поставка товара, а обязательством покупателя – его оплата.
Соответственно, часто бывает так, что на момент поставки поставщиком (первая сторона) товара с нарушением оговоренного срока поставки, покупатель (вторая сторона) оплатила поставленный товар не полностью и становится должником поставщика в части неоплаченной стоимости товара.
При этом у поставщика (первой стороны), как стороны поставившей товар с просрочкой срока поставки, возникает обязанность выплатить покупателю (второй стороне) сумму неустойки, начисленной в соответствии с законом или договором.
Следовательно, в рамках исполнения одного договора имеет место наличие обязательств обоих сторон как по оплате за исполненное по договору, так и по уплате неустойки.
В описанной ситуации оптимальным решением вопросов взыскания неустойки и снижения размера платежей за исполненное по договору является зачет как способ прекращения обязательств по договору.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».
Однако проведение собственно зачета неустойки по статье 410 ГК РФ сопряжено с выполнением ряда необходимых условий, к которым относятся:
- Возможность одностороннего зачета неустойки в счет исполнения обязательства по оплате должна быть предусмотрена условиями договора.
Именно такую позицию занял ВАС РФ в постановлении от 10 июля 2012г. №2241/12, а Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 июня 2016г. по делу №А40-165511/14, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал: «в спорном договоре отсутствуют условия, предусматривающие возможность проведения такого зачета в одностороннем порядке…..».
Соответственно, можно предложить в договор следующую формулировку о зачете неустойки в счет исполнения обязательства по оплате работ (услуг, товаров и пр.): «заказчиком (покупателем и т.п.) может быть произведен односторонний зачет платежей по договору в счет начисленной подрядчику (поставщику, исполнителю и т.п.) неустойки. Моментом проведения зачета является момент получения подрядчиком (поставщиком, исполнителем и т.п.) заявления заказчика (покупателя и т.п.) о зачете».
Нужна помощь юриста при составлении договора?
- В договоре нецелесообразно отражать условие о внесении в акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) сведений о размере неустойки, основание, порядок расчета неустойки и т.п. условия. Отражение такой информации в договоре влечет невозможность зачета неустойки в случае отказа стороны от подписания акта со сведениями о неустойке.
Именно такой вывод сделал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16 ноября 2016 г. по делу №А56-63362/2015 указав: «согласно пункту 6.10 Контракта …… оплата выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке, в котором указывается сумма, подлежащая оплате, размер неустойки, основание и порядок расчета неустойки, подлежащая оплате итоговая сумма… В акте выполненных работ …… неустойка за просрочку выполнения работ ……… к зачету не указана…».
- В случае оформления зачета сторона, заявляющая о зачете неустойки, должна направить другой стороне письменное заявление о проведении зачета. Можно сделать такое заявление непосредственно в претензии о начислении неустойки, как это указано в постановлении ВАС РФ от 10 июля 2012 г. №2241/12.
При этом, согласно постановления Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 г. по делу N А82-15682/2011: «оспаривание лицом, получившим заявление о зачете либо наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным».
То есть зачет может быть проведен даже в случае наличия возражений стороны касательно начисления неустойки или требования (претензии) об уплате положенного по договору.
- В заявлении о зачете необходимо подробно указать: реквизиты договора, в рамках которого производится зачет, зачитываемую сумму, в счет какого денежного обязательства производится зачет, за какой период просрочки исполнения обязательства начислена зачитываемая по неустойке сумма, что, в частности, отмечено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N09АП-16193/2018 по делу №А40-116858/17, признавшего правомерность проведенного зачета неустойки.
- Необходимо отметить, что заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. N 65).
Причем заявление о таком зачете должно быть получено в порядке, согласованном сторонами договора, а имеющиеся доказательства получения стороной уведомления о зачете должны быть достаточными для однозначного подтверждения факта получения именно заявления о зачете.
Например, направляя контрагенту уведомление о зачете с помощью Почты России целесообразно это сделать путем направления заявления ценным письмом с описью вложения, в которой будет подробно указана информация о направляемом заявлении по зачету неустойки.
В случае нарушения этих требований зачет не будет признан судом (см. постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу N А65-33620/2011).
Компания “Первая линия” поможет в вопросах правильного оформления договоров, предоставляя клиентам профессиональные юридические услуги для юридических лиц.
юрист компании «Первая линия», к.ю.н. Григорьев О.В.
© 2024 ur-uslugi.net. Любое копирование материалов сайта запрещено. Ссылки разрешены и приветствуются.
Если статья оказалась полезной, поделитесь в соц.сетях: