Актуально в 2024 г.
Возмещение убытков является универсальным способом восстановления нарушенных прав и компенсации имущественных потерь лиц, чьи субъективные права и законные интересы были нарушены неправомерными действиями. При этом такой способ возмещения позволяет не только компенсировать реальный ущерб, то есть получить те средства, которые будут затрачены в связи с нарушением права на товарный знак, но и делает возможным получение правообладателем тех доходов, которые он мог бы иметь, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода). При этом возмещение убытков выполняет сразу несколько функций: компенсационная, штрафная, превентивная.
Вместе с тем, такой актуальный на сегодняшний день механизм при применении его в рамках возмещения убытков при незаконном использовании товарного знака дает некоторые сбои, вызванные как общими для данной меры ответственности причинами, так и спецификой объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.
При предъявлении требования о возмещении убытков заинтересованное лицо должно доказать помимо прочих факторов размер этих убытков. Однако во многих случаях это становится проблематично. Связано это в первую очередь с тем, что, как правило, достоверно установить объем нарушений не представляется возможным. Вызвано это рядом факторов:
- многообразием способов незаконного использования товарного знака;
- многообразием негативных последствий незаконного использования товарного знака, возникающих у правообладателя;
- проблематичностью сбора доказательственной базы.
Среди негативных последствий, которые возникают у правообладателя в связи с нарушением исключительного права на товарный знак можно выделить:
- снижение доверия потребителей;
- уменьшение доли рынка;
- недополучение лицензионных платежей;
- уменьшение выручки и т.д.
Определить «на глаз», какой урон причинен репутации правообладателя в глазах потребителей в связи с реализацией контрафактной продукции, равно как и оценить уменьшение доли рынка крайне сложно.
Недополученные доходы (упущенную выгоду) выявить самостоятельно также достаточно трудно. Сам факт отсутствия нарушения прав на товарный знак в виде его незаконного использования еще не означает, что все потребители, которые приобрели контрафактный товар, стали бы приобретать товар лицензионный. Как правило, стоимость лицензионных товаров на порядок выше их незаконных аналогов. Следовательно, доказать упущенную выгоду правообладателя через объем реализованной продукции нарушителем не всегда возможно.
Кроме того, чтобы обосновать свои имущественные потери с достаточной степенью достоверности правообладателю, как правило, необходимо собрать достаточно большой объем доказательственной базы (необходимо доказать период нарушения, объем произведенных этикеток, упаковок, выпущенной рекламы и т.п.). Все это в свою очередь приводит к дополнительным расходам, которые могут в некоторых случаях даже превысить размер убытков, полученных по итогам судебного разбирательства.
Данные проблемы осложняются еще и тем, что в настоящее время отсутствует единый подход к оценке убытков правообладателя в области профессиональной оценочной деятельности. Так, нет единого подхода к определению самого понятия «убытки правообладателя», отсутствует необходимая нормативная база, иногда возникают сомнения, а отнесено ли вообще определение размера убытков правообладателя к области деятельности профессиональных оценщиков. В результате при рассмотрении спора в суде позиция правообладателя становится крайне шаткой.
Конечно, определенные попытки уравновесить права и законные интересы сторон спора с целью соблюдения принципов состязательности и равенства предпринимаются. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказывать полностью в возмещении убытков, если правообладатель не смог доказать с разумной степенью достоверности их размер. В данном случае суд самостоятельно определяет размер взыскиваемых убытков с учетом всех обстоятельств дела. Однако данное положение вряд ли существенно меняет ситуацию. Да, совсем без возмещения убытков правообладатель теперь не останется, но будет ли их размер, определенный судов, соответствовать действительным потерям?! В настоящее время к судьям не предъявляются требования о наличии у них соответствующего образования оценщиков или знания общих правил оценочной деятельности, судья может даже не быть специалистом в той области права, из которой проистекает спор. В связи с этим далеко не всегда суд может действительно справедливо определить размер причитающейся компенсации.
По вопросам регистрации товарного знака рекомендуем обратиться к юристам нашей компании.
© 2024 ur-uslugi.net. Любое копирование материалов сайта запрещено. Ссылки разрешены и приветствуются.
Если статья оказалась полезной, поделитесь в соц.сетях: