Актуально в 2024 г.
В настоящее время существует довольно много способов, которыми пользуются недобросовестные участники рынка для завоевания наиболее выгодного положения. Незаконное использование товарных знаков, как средств индивидуализации, является одним из ведущих. В настоящее время вопрос недобросовестной конкуренции, возникающей в результате нарушения исключительного права на товарный знак, регулируется ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая прямо запрещает подобные действия, и пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, которая предусматривает возможность признания предоставленной товарному знаку правовой охраны недействительной. Сложность данного вопроса заключается в том, что он находится на стыке права интеллектуальной собственности (как подотрасли гражданского права) и антимонопольного законодательства.
Первый случай недобросовестной конкуренции распространен и вполне понятен. Так хозяйствующие субъекты, не обладая какими-либо правами на средство индивидуализации, используют его для обозначения своей продукции. В данном случае недобросовестная конкуренция заключается в том, что такие участники рынка пытаются выдать свои товары за товары другого производителя, который уже заслужил определенный авторитет на рынке и среди потребителей, тем сам намеренно не только сами получают выгоду в виде увеличения продаж, но и причиняют вред правообладателю товарного знака, уменьшая объем его выручки, и нанося ущерб его репутации на рынке, поскольку, как правило, контрафактные товары не обладают теми же характеристиками и свойствами, которые присущи товарам-оригиналам.
В данном случае заинтересованный субъект имеет право предъявить соответствующий иск в суд.
Более сложная ситуация складывается с оспариванием предоставления правовой охраны товарному знаку. В данном случае круг действий, которые можно признать недобросовестной конкуренцией и требовать аннулирования регистрации товарного знака очень широк и, по сути, не ограничен.
К таким действиям, в частности, могут быть отнесены:
- регистрация широко известного товарного знака в отношении другого класса товаров, чтобы создать у потребителей иллюзию преемственности бренду-оригиналу (см. Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2015 г. по делу N СИП-1010/2014);
- регистрация в качестве товарного знака обозначения, которое ранее широко использовалось, но не было зарегистрировано как соответствующее средство индивидуализации (см. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2016 г. по делу N СИП-620/2015);
- аккумулирование товарных знаков без реальной цели их использования; данные действия недобросовестными субъектами предпринимаются с целью дальнейшего предъявления исков о нарушении исключительного права (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2015 г. № С01-460/2015)
Сложность квалификации данных действий в качестве недобросовестной конкуренции заключается в том, что с формальной точки зрения такие субъекты действуют строго в рамках правомочий, предоставленных законом. При аннулировании правовой охраны товарных знаков таких лиц суды довольно часто ссылаются на ст. 10 ГК РФ, указывая на злоупотребление правом, осуществляемое исключительно с целью причинения вреда иным субъектам.
Довольно сложным в данном случае представляется и механизм защиты нарушенных прав.
Во-первых, заинтересованное лицо может обратиться в Роспатент с возражением о предоставлении правовой охраны соответствующему обозначению. Однако поскольку Роспатент не наделен правом квалифицировать действия заявителя как злоупотребление правом или недобросовестную конкуренцию, то в подавляющем большинстве случаев будет вынесен отказ. Вторым шагом при данном способе защиты будет предъявление требования об оспаривании решения Роспатента в Суд по интеллектуальным правам, который уже наделен соответствующими полномочиями по признанию действий субъекта в качестве злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.
Второй механизм защиты прав заинтересованного лица заключается в направлении в первую очередь заявления в Федеральную антимонопольную службу или непосредственно в Арбитражный суд заявления о признании действий конкурента как недобросовестной конкуренции. И уже потом с решением антимонопольного органа или суда обращаться в Роспатент с возражением о предоставлении правовой охраны.
Таким образом, становится очевидно, что защита прав заинтересованного лица в случае оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку является крайне затруднительной, а также требует больших экономических, трудовых и временных затрат.
По вопросам регистрации товарного знака или защиты права на товарный знак рекомендуем обратиться к юристам нашей компании.
© 2024 ur-uslugi.net. Любое копирование материалов сайта запрещено. Ссылки разрешены и приветствуются.
Если статья оказалась полезной, поделитесь в соц.сетях: